החלקה על כתם בתחנת דלק: על מי האחריות

השאלה שעולה בכותרת היא שאלה קלאסית של דיני נזיקין A וכדי להכריע בא יהיה עלינו לדון כמה תתי שאלות ולהתייחס למצבים אפשריים שונים. השאלה הראשונה היא מידת אחריותו של בעלי התחנה להימצאותו של הכתם, השאלה השנייה היא עד כמה הימצאותו של הכתם בתחנה יכולה להיחשב כסבירה. השאלה השלישית (שמלווה כל דיון "נזיקי" בשאר הוא) היא עד כמה לרשלנותו על נפגע יש קשר לנזק ואת ההשפעה של הקשר הזה בפיצויים אותם יפסוק בית המשפט לטובת הנפגע (בכפוף לכמה תנאים). ההנחה של הדיון תהיה שהימצאותו של הנפגע בתחנה הייתה כדין.

 

אחריותו של בעל התחנה

את הדיון בשאלה הזו יש להתאים לשלושה תרחישים שונים. התרחיש הראשון הוא שבעל התחנה גרם (ביודעין או שלא ביודעין) להימצאותו של הכתם, ובמקרה כזה וודאי שיש להחשיב את בעל התחנה כמי שאחראי לו. מקרה שני, "אפור יותר" הוא בו בעל התחנה לא גרם בעצמו לכתם (הוא נגרם ע"י צד שלישי) אבל היה עליו לדעת על קיומו ולהסירו. המגמה המקובלת בפסיקה היא לייצר זהות בין התרחיש הזה לתרחיש הראשון. תרחיש שלישי הוא בו בעל התחנה לא היה אמור לדעת על הימצאות הכתם ואז יש סיכוי סביר שהוא לא יחויב בפיצויים. במקרה בו בעל התחנה הזהיר (ע"י שלט וכו') מפני הכתם קשה להטיל עליו את האחריות.

 

הסבירות בהימצאותו של הכתם

לרוב אין חיוב בפיצויים במקרה שבו האובייקט המזיק הוא כזה שסביר שיימצא. ישנן כמה הצדקות מוסריות וכלכליות לתפיסה הזו (חוסר רצון לגרום להשקעה מרובה מדי של משאבים בסילוק הנזקים ועוד). ברור שהימצאותו של דלק בתחנה היא הכרח המציאות (כשמה כן היא – "תחנת דלק"). השאלה היא ביחס להיווצרותו של כתם, כאן יש לדון על שאלות טכניות רבות כגון גודלו של הכתם ומיקומו. ככל שמדובר במקרה סביר (למשל, כתם שנוצר עקב טפטוף מברזי התדלוק) יש סיכוי סביר שבעל התלחנה יפטר מתשלום. רכיב נוסף של שאלת הסבירות אינו נוגע לנסיבות היווצרותו אלא לשאלת השכיחות של כתמים כאלה בתחנות דלק. ככל שמדובר על מפשע שנמצא בתחנות רבות אפשר לפטור את בעל התחנה מתשלום פיצויים.

 

רשלנות הנפגע

אפשרות נוספת לפטור את בעל התחנה יכולה לנבוע מהתנהלות הנפגע. תרחיש קיצוני של רשלנות הוא כזה שהכתם נותר באשמת הנפגע (ואז קשה לחשוב על חיוב שיחול על בעל התחנה). מקרים אחרים בהם ניתן לדבר על רשלנות מצד הנפגע, הם כאלה בהם הנפגע היה יכול לשים לב לקיומו של הכתם או לחילופין מקרה בו הוא לא היה אמור להימצא במקום (למשל, אם הכתם היה מחוץ למתחם התדלוק).

 

סיכום

שאלת החיוב של בעלי עסק במקרים כמו זה המתואר בכותרת מורכבת מאוד ויש לדון בה מכל הזויות המשפטיות והטכניות כמו שעשינו לעיל. יש לשקול את מידת האחריות של בעל התחנה, סבירותו של ההיזק ומידת הרשלנות של הנפגע. מורכבותם של מקרים כאלה (למרות החזות ה"פשוטה" שלהם לעין לא מקצועית) מחייב התייעצות עם עו"ד.

איש מחליק

תוכן עניינים
אהבתם את מה שקראתם ? ספרו לחברים
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
כתבות נוספות שעלולות לעניין אתכם
אישה חולה
תביעות ורפואה
תהליך הגשת תביעת רשלנות רפואית

תביעת רשלנות רפואית הינה מצב שבו רופא אחד או יותר או גוף רפואי כל שהוא, או שניהם כאחד, נתבעים בגין פעולה רפואית רשלנית יחידה או מתמשכת, שגרמה נזרק למטופל. בעשורים

חוק ומשפט
תביעות ורפואה
החלקה על כתם בתחנת דלק: על מי האחריות

השאלה שעולה בכותרת היא שאלה קלאסית של דיני נזיקין A וכדי להכריע בא יהיה עלינו לדון כמה תתי שאלות ולהתייחס למצבים אפשריים שונים. השאלה הראשונה היא מידת אחריותו של בעלי